Nacionalización+Petrolera+en+Mexico

Este artículo, relata la nacionalización petrolera durante las administración de Lázaro Cardenas

Antecedentes
 Para comenzar podemos ver los antecedentes de la estatalización del petróleo en México. Dentro de la nueva constitución emitida en 1917, se dispuso que todo tipo de tierra y subsuelo debería pertenecer a un habitante mexicano, entonces en el supuesto caso de que la constitución se hubiese cumplido durante sus primeros años, se le deberían haber expropiado a todos los extranjeros las tierras compradas del territorio mexicano.

En este punto vemos que fue una de las fallas de los presidentes no haber hecho cumplir lo establecido en la constitución hasta el presidente Cárdenas. Pero como podemos ver desde un principio esta constitución tenía más bien un carácter socialista, o izquierdista debido a que presentaba derechos a los sindicatos y a los trabajadores y también optaba por la estatalización de las tierras. Y contaba a su vez, con partes del Plan de Ayala creado por Zapata, quien impulsaba una revolución del sector obrero y campesino. Es decir que era algo completamente diferente a la política que mantenía Porfirio Díaz, una política que se basaba en los capitales extranjeros y en la buena relación con estados unidos. Pero luego, vino una seguidilla de presidentes que no estaban dispuestos a hacer cumplir el artículo 27 de la constitución lo cual llevo a un incumplimiento, entre estos se encontraba Calles quien creía firmemente en Cárdenas y luego fue expulsado por el mismo.

Otro antecedente es la instalación de grandes monopolios como la Royal Dutch Shell, Estándar Oil, Sinclair Oil, entre las cuales se destacan mayormente las americanas y de Gran Bretaña. Para México este tipo de ayuda se convirtió en un gran ingreso económico ya que las compañías extranjeras llegaron a producir un 90% del petróleo mexicano. Y le dieron a México un reconocimiento internacional del cual puedo crear alianzas con Alemania y otros países. ¿Entonces porque el gobierno mexicano se iba a preocupar por el cumplimiento de la constitución si México lograba tener un ingreso mayor al que si se nacionalizaran todas las petroleras? Es por ello que el presidente Obregón firmo el tratado de Bucareli, 1924, a medida que vio que las relaciones con Estados Unidos decaían; debido a la insatisfacción del gobierno norteamericano con la constitución emitida en 1917. En este tratado principalmente se declaraba que en el asunto del petróleo especificado en el art. 27 no era retroactivo para los americanos que habían adquirido las concesiones antes de 1917, lo cual era una gran ayuda para que las empresas norteamericanas se sigan desarrollando en México, con los trust y los monopolios; y a su vez otorgándole beneficios a México. Era un buen negocio para México, pero se encontraban los que estaban a favor y los que eran nacionalistas que se oponían a este tipo de relación con los Estados Unidos.

Pero una vez que asumió a la presidencia Cárdenas, un radical dispuesto a continuar la labor de revolución haciendo cumplir la constitución de 1917, en la que sucedieron los hechos de expropiación del petróleo, se podía observar que el ambiente internacional estaba tenso y a la defensiva, se veía venir una guerra, y quien iba a tener tiempo de preocuparse por un país secundario como México si Estados Unidos estaba más compenetrado en la lucha contra Alemania y sus aliados. Esto también dio una gran seguridad a México, ya que era el momento justo en el que Estados Unidos no realizaría en el país ni una intervención. ni una ocupación militar.

Expropiación del Petroleo
En 1924, los obreros finalmente realizaron una exitosa huelga contra la refinería “El Aguila” en Tampico, luego de varios intentos fallidos que fueron reprimidos por el ejército, en la cual consiguieron el reconocimiento de su sindicato por parte de la empresa y se acuerde un contrato colectivo de trabajo. El 16 de agosto de 1935 se crea el Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana. Una de las primeras decisiones fue la redacción de un proyecto de contrato donde exigían una jornada de 40 horas y el pago del salario completo en caso de enfermedad y sustituyendo cualquier otro contracto colectivo que tengan.

 El 3 de noviembre de 1937 se les exigió la firma del contrato colectivo y el 17 de mayo el sindicato amenazó comenzar una huelga en caso de no cumplir lo pedido. En los primeros días de junio el sindicato demandó a las compañías petroleras ante la Junta General de Conciliación y Arbitraje. Ante el incumplimiento, se desato la predicha huelga el 31 de mayo y se levantó el 9 de junio. La lucha de los trabajadores petroleros fue bien vista por el Presidente y la población, a pesar de los problemas causados por la escasez de petróleo y en julio, la Junta General de Conciliación y Arbitraje decidió integrar una Comisión de expertos para estudiar la situación financiera de las compañías petroleras. Como resultado, determinaron que las ganancias de las empresas eran suficientes para cubrir las demandas de los trabajadores.

 El 8 de diciembre, nuevamente se efectúa otra huelga, como consecuencia de la inoperancia de la Junta de Conciliación. Para el 18 de diciembre de 1937, la junta dio el fallo en favor del sindicato, exigiendo a las compañías petroleras el cumplimiento de las peticiones y el pago de 26 millones de pesos en salarios caídos. Las compañías petroleras interpusieron una demanda de amparo el 2 de enero de 1938 ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero fue denegada.

 Las empresas, claramente en desventaja, se mostraron disconformes y rebeldes a causa de los dictámenes en su contra. Luego la máxima Autoridad Judicial emitió su fallo el 1 de marzo, señalando que el tiempo límite para que las empresas pagaran los 26 millones de pesos el 7 de marzo. El presidente mejicano Lázaro Cárdenas tuvo reuniones con las compañías el 3, 6 y 7 de marzo para solicitar el pago para acabar la huelga, el presidente se mostró fervientemente a favor de los trabajadores, garantizando con su nombre, el levantamiento de la huelga.

 El viernes 18 de marzo de 1938, las compañías extranjeras anunciaron que irían a pagar lo adeudado por temor al presidente, pero este ya había tomado una decisión: la expropiación de las empresas petroleras junto con su nacionalización, sustentada por la Ley de Expropiación del 23 de Noviembre de 1936 y al Artículo 27 de la Constitución Mexicana. Creando “Petróleos Mexicanos” (Pemex), una compañía estatal encargada de administrar la exploración, explotación y ventas del petróleo, obligando a las empresas extranjeras a venderles su maquinaria, sus pozos y sus refinerías.

 Actualmente la mayor empresa de Latinoamérica, con ingresos anuales que superan el PBI de algunos países. Sin embargo, en sus comienzos no contaba con este mismo éxito. Si bien varias de las empresas en México eran americanas, los Estados Unidos estaban más interesados en tener buenas relaciones con este país ya que lo necesitaría en el caso de una guerra en Europa, por lo tanto, tuvo que aceptar la decisión de expropiación. Pero a su vez, México tuvo que resistir que por un tiempo ningún país quisiera comprarle petróleo ni plata. Además, las compañías petroleras exigieron que el pago por la expropiación fuera de inmediato.

 A continuación, un extracto del decreto de Nacionalización de Petroleo:
//"Las compañías petroleras, no obstante la actitud de serenidad del Gobierno y las consideraciones que les ha venido guardando, se han obstinado en hacer, fuera y dentro del país, una campaña sorda y hábil que el Ejecutivo Federal hizo conocer hace dos meses a uno de los gerentes de las propias compañías, y que ese no negó, y que han dado el resultado que las mismas compañías buscaron: lesionar seriamente los intereses económicos de la nación, pretendiendo por este medio hacer nulas las determinaciones legales dictadas por las autoridades mexicanas. //

//<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Se trata de un caso evidente y claro que obliga al Gobierno a aplicar la Ley de Expropiación en vigor, no sólo para someter a las empresas petroleras a la obediencia y a la sumisión, sino porque habiendo quedado rotos los contratos de trabajo entre las compañías y sus trabajadores, por haberlo así resuelto las autoridades del trabajo, de no ocupar el Gobierno las instituciones de las compañías, vendría la paralización inmediata de la industria petrolera, ocasionando esto males incalculables al resto de la industria y a la economía general del país. //

//<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Las compañías petroleras han gozado durante muchos años, los más de su existencia, de grandes privilegios para su desarrollo y expansión; de franquicias aduanales; de exenciones fiscales y de prerrogativas innumerables, y cuyos factores de privilegio, unidos a la prodigiosa potencialidad de los mantos petrolíferos que la nación les concesionó, muchas veces contra su voluntad y contra el derecho público, significan casi la totalidad del verdadero capital de que se habla. //

//<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Planteada así la única solución que tiene este problema, pido a la nación entera un respaldo moral y material suficiente para llevar a cabo una resolución tan justificada, tan trascendente y tan indispensable. //

//<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Y como pudiera ser que los intereses que se debaten en forma acalorada en el ambiente internacional, pudieran tener de este acto de exclusiva soberanía y dignidad nacional que consumamos, una desviación de materia primas, primordiales para la lucha en que están empeñadas las más poderosas naciones, queremos decir que nuestra explotación petrolífera no se apartará un sólo ápice de la solidaridad moral que nuestro país mantiene con las naciones de tendencia democrática y a quienes deseamos asegurar que la expropiación decretada sólo se dirige a eliminar obstáculos de grupos que no sienten la necesidad evolucionista de los pueblos, ni les dolería ser ellos mismos quienes entregaran el petróleo mexicano al mejor postor, sin tomar en cuenta las consecuencias que tienen que reportar las masa populares y las naciones en conflicto." //
 * //<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Fracciones del texto leído por el Presidente de la República, General Lázaro Cárdenas, en Palacio Nacional el 18 de marzo de 1938, decretando la Nacionalización de la Industria Petrolera en México //**

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Consecuencias
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Debido al boicot ocasionado por el gobierno hacia las empresas extranjeras, los países de las mismas se sintieron traicionados y algunos o rompieron relaciones diplomáticas (como el caso de Gran Bretaña) o decretaron un embargo comercial (como el de Estados Unidos), es decir, que dicho país decide no comprarle productos a México ni este ultimo puede comprarle al país extranjero. <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Sin embargo, con la segunda guerra mundial tocando la puerta, la posición tomada por los países europeos y EE.UU. no pudo durar mucho. Los países que habían roto relaciones con México dejaron de lado las diferencias ya que Estados Unidos seguía manteniendo una buena relación con este y además por otro lado el famoso “oro negro” comenzaba a escasear como consecuencia del enfrentamiento armado mundial. A sí mismo se pudo observar en este hecho la habilidad previsora por parte del presidente de EE.UU., Franklin Delano Roosevelt. Dicho personaje, vio claramente que pasaría si llegara a romper del todo relaciones con México: sus fronteras quedarían al descubierto, tanto si México tomaba una posición neutral o si este llegaba a aliarse con el Eje. Fue así como supo priorizar la necesidad de un aliado que protegiera su frontera antes que romper relaciones con un país que le serviría a la hora de una guerra.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> A su vez, en México las cosas no eran tan sencillas. Por un lado el 23 de marzo de 1938 miles de personas se reunieron para sustentar la indemnización a las empresas expropiadas. Esta aglomeración de personas no discriminó clases sociales. Desde las mas bajas hasta llegando a la iglesia y aristocracia estaban aplaudían esta decisión ya que para muchos la expropiación significaba el fin del imperialismo. Todo el pueblo se unió y colaboró con las colectas. Aunque si bien esta solidaridad y la hasta la emisión de bonos no basto para el pago, la opinión publica creció notablemente a favor a esta nueva situación.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Por otro lado, la partida de las empresas extranjeras, significó también la fuga de tecnología: las empresas se llevaron consigo a todos sus ingenieros y científicos, dejando de esta forma a los mexicanos sin ninguna clave de cómo refinar el petróleo. El gobierno reunió a los mejores capacitados en el área de todo el país pero lamentablemente cuando la investigación estaba avanzando, hubo un accidente y falleció la mayoría del personal. Al mismo tiempo, el combustible comenzaba a escasear por lo que la población comenzó a preocuparse. Luego de reunir de nuevo a especialistas y los mejores estudiantes de química del país, tras un largo esfuerzo pudieron encontrar la manera de refinarlo y así sacar a flote esa veta económica del país.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Finalmente, se podría decir que la nacionalización del petróleo durante el gobierno de Cárdenas fue positiva para el país, ya que con la guerra mundial consiguieron una mejora importante en la economía del país y a su vez se mostró tenacidad a la hora de apoyar a su propio país y echar a empresas de gran envergadura.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Conclusión
<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">A continuación se establecerán las diferencias y semejanzas entre las diplomacias tomas por los Estados Unidos anteriores a la crisis, y la política de buena vecindad establecida por Franklin Roosevelt, luego de la crisis, a modo de conclusión del trabajo presentado.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Para comenzar a analizar las semejanzas, se puede observar que las políticas establecidas por Estados Unidos mantenían todavía a los países latinoamericanos como su patio trasero.Es decir, siempre eran los lugares donde EEUU iba a seguir controlando y donde apoyaría su poderío.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Una diferencia, en cambio, es la reacción que tuvo Estados Unidos luego de la expropiación (1938) y en un primer momento con la Constitución de 1917 que enunciaba esta expropiación. Es decir, en 1917 intervinieron en Tampico y Veracruz para poder conseguir mejores derechos para las empresas del país, y en 1983, con Cárdenas, una vez que se les expropiaron las tierras a los empresarios norteamericanos estos se sintieron abandonados y traicionados por el gobierno.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Sin embargo, Roosevelt no tuvo otra opción que respetar la expropiación y seguir manteniendo una buena relación con el país latinoamericano debido al contexto en el que estaba viviendo Estados Unidos. Era imposible intervenir a su favor en la decisión de Cárdenas ya que era necesario tener a México como aliado dentro de Latinoamérica en caso de una posible guerra, y a su vez ante la chance de que México se convierta en aliado de Alemania, enemigo principal de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Por otro lado, vimos que la diplomacia del dólar tiene como principal objetivo, la defensa del capitalismo. Al que Roosevelt, luego de la crisis, fue lo primero que intento salvar. En realidad todas las medidas tomadas en el New Deal fueron para salvar al capitalismo y a las empresas, fuente principal de la riqueza norteamericana. Es decir que luego de la crisis esta fachada de buena vecindad con otros países de Latinoamérica servía, en nuestra opinión, para seguir manteniendo relaciones con Latinoamérica para su conveniencia en temas bélicos, como por ejemplo la guerra mundial o usar sus territorios para luchar y no perjuicios a su país.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> En conclusión, las políticas anteriores y posteriores a la crisis, muestran una perfil diferente pero en el fondo cumplen con las mismas características y objetivos: Ambas pretendían continuar con la expansión económica que buscaban y que estas sean productivas tanto en relaciones con los países de Latinoamérica como con los beneficios que podrían sacar de ellas (tanto económicamente como políticamente a la hora de un enfrentamiento armado como sucedió en la segunda guerra mundial). Aunque debió aparentar un perfil más dócil luego de la crisis, por la proximidad de la guerra, es decir, necesitaba aliados y no se podía dar el lujo de dejar alguna de sus fronteras descubiertas.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Además, acababa de comenzar (nuevamente) a consolidarse los EEUU. Más que nunca necesitaba el apoyo de los otros países, y así seguir manteniéndolos como fuente de ingreso para reanudar la economía de su país y no perder la fuerza y legitimidad que tenía anteriormente el país. Podemos ver entonces que la buena vecindad era la diplomacia del dolar pero con otro nombre, es decir una "manipulacion" por parte del gobierno americano hacia los paises latinoamericanos.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> Por otro lado, podemos ver que los resultados fueron diferentes. Ya que con la políticas anteriores Estados Unidos tenia un carácter mas autoritario, para poder consolidar su poder y no dar margen de error. En cambio, en las políticas posteriores a la crisis, tuvo que cambiar esa política, primero por el cambio de presidente, quien quería mostrar una posición orientada hacia lo social, cuando en realidad tenia una tendencia hacia lo capitalista. Pero teniendo en cuenta que lo social para los EE UU es lograr que sus empresas obtengan mayores beneficios ya sea dentro o fuera de su territorio para de esta manera lograr mayor empleo y mejores salarios. Este es la esencia de la política exterior del país norteamericano, la cual puede ser más dura o más benigna hacia los países latinoamericanos según los tiempos y las necesidades del gran país del norte.

<span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;"> <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif; line-height: 0px; overflow: hidden;">

**Ayudados a mejorar no te lleva mas de 2 minutos AQUI **
 * ==== <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">**Categoría:** Ambiente | <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Comercio | <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Economía | <span style="font-family: Arial,Helvetica,sans-serif;">Negocios ==== ||